Till Erdmenger – Businessfotos | Blog

Um es vorweg zu schicken: Natürlich ist Analogfotografie 2025 ein hybrider Workflow. Ohne eine digitale Kopie der Negative hätten wir Fotografen keine Chance, unsere Fotos einem Publikum zugänglich zu machen. Die klassische Art und Weise, analoges Material zu digitalisieren, ist der Scan. Im Laufe von Jahrzehnten sind dabei bessere und schlechtere Ansätze verfolgt worden – vom Flachbettscanner bis hin zum Trommelscanner.

Die Frage, wie ich meine Negative in höchster Qualität digitalisieren kann, beschäftigt mich seit Jahren. Ich habe mir die Entscheidung nicht leicht gemacht. Seit vielen Jahren steht hier ein Epson V700 Flachbettscanner, mit dem ich anfänglich sämtliches Filmmaterial gescannt habe. Seit ein paar Jahren bin ich für Kleinbildfilme auf einen Reflecta RPS10M ausgewichen, einen spezialisierten Kleinbildscanner, der deutlich bessere Ergebnisse liefert und zudem einen kompletten 36er-Film am Stück scannen kann.

Meine Mittelformat-Rollfilme scanne ich aber noch immer mit dem V700. Ich bin nur nicht besonders glücklich damit. Der Negativhalter hält die Streifen nicht sonderlich plan und die Auflösung ist, naja, auch nur „in Ordnung“. Von der Arbeitsgeschwindigkeit möchte ich gar nicht erst anfangen. Da ich derzeit Farbfilme zum Entwickeln ins Labor schicke, kenne ich die Qualität der Labor-Scans im Vergleich. Die üblichen Scanner, die in Fotolaboren Verwendung finden, sind von Fuji oder Noritsu. Abgesehen davon, dass ich manchmal die Farben nachjustiere, sind diese Scans von sehr hoher Qualität.

Leider funktionieren diese Scanner, die oft aus den 90er Jahren stammen, nur mit älteren Computersystemen und kosten viel. Ähnliches gilt für die sagenhaften Hasselblad Flextight-Scanner. Trommelscanner sind noch teurer, größer und langsamer. Vernünftigerweise bleiben im Grunde nur die Nikon Coolscan 8000 bzw 9000 Scanner, die als Referenz im Consumer-Markt gelten. Diese Geräte sind mindestens 20 Jahre alt und kosten noch immer jenseits von 2.000,- €. Wenn sie kaputt gehen, dürfte es schwer sein, sie zu reparieren.

Nach wirklich langer Überlegung bin ich zu dem Entschluss gekommen, meine Rollfilme in Zukunft zu „reproduzieren“, sie also abzufotografieren. Heute heißt das „Camera Scanning“. Um ein 6×6 großes Negativ in adäquater Qualität zu scannen braucht man schon eine Kamera mit einem großen und hochauflösenden Sensor. Kameras wie die Fuji GFX oder eine Hasselblad X2D haben Sensoren, die größer sind als das Kleinbildformat (allerdings kleiner als die gebräuchlichen Mittelformat-Negative). Sie wären prädestiniert für diese Aufgabe, allerdings ebenfalls ziemlich teuer. Eine Alternative stellen Vollformat-Kameras dar, die teilweise auch 50 bis über 60 Megapixel Auflösung liefern. Ich habe mich für einen anderen Weg entschieden. Ein paar Kameras bieten bieten die Möglichkeit, den für die Bildstabilisierung beweglichen Sensor dahingehend zu nutzen, dass man mehrere Aufnahmen desselben Motivs mit verschobenem Sensor macht, um daraus hinterher eine Datei mit deutlich mehr Auflösung zu erzeugen. Da es Kameras gibt, die diese Aufgabe automatisch erledigen, hat man nicht mal viel Mühe damit. Eine solche Kamera ist die Panasonic Lumix S5 – sie hat einen 24MP-Sensor, der per Multiaufnahme ein 96MP-Bild erzeugen kann. Das dürfte für ein Rollfilm-Negativ passen.

Da ich nicht gerne halbe Sachen mache, habe ich mich für die Lumix S5 II entschieden, das neuere Modell mit verbessertem Autofokus. Für die Repros habe ich außerdem ein Sigma ART 1:2,8/105mm Macro-Objektiv besorgt und das Valoi Professional Scanning Kit bestellt.

Die allerersten Ergebnisse meines Aufbaus sind vielversprechend und lieferten Daten, die deutlich schärfer sind als meine bisherigen Scans. Auch wenn ich zugeben muss, dass der Laborscan noch ein kleines bißchen die Nase vorn hat – die Geschwindigkeit der Digitalisierung ist atemberaubend im Vergleich zu meinem Scanner. Bei den ersten Versuchen stellte ich allerdings auch zwei Nachteile des Valoi-Systems fest: Die antistatische Fusselbürste ist sehr fest und man kann einen Rollfilmstreifen nur mit Mühe hindurchschieben. Und die Transportwalzen schieben den Rollfilm nicht wieder zurück, falls man zu weit gekurbelt hat – sie stauchen stattdessen den Film, der in dem sehr stramm sitzenden Filmhalter steckt. Da wäre noch Platz für Verbesserung.

[Ergänzung:]

Nach meinen ersten Tests, für die ich 6×7-Negative verwendet habe, wollte ich sehen, wie groß der Unterschied beim kleineren 4,5×6-Mittelformat ist. Auch hier ist der Gewinn an Schärfe und Details deutlich sichtbar. Für die hier gezeigten Vergleichsbilder habe ich die „Camera Scans“ nicht einmal geschärft:

Schließlich habe ich den Valoi 35mm-Filmhalter montiert und 2 Kleinbildnegative mit meinem neuen Setup gescannt. Für die Digitalisierung meiner KB-Film nutze ich seit mehreren Jahren anstatt des Epson einen Reflecta RPS 10M, einen dedizierten Kleinbild-Scanner mit enorm guter Auflösung. Er bietet zudem die Möglichkeit, einen kompletten Film mit 36 Aufnahmen unbetreut einzuscannen. Mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden, obwohl die Geschwindigkeit auch hier eher gemächlich ist. Kann die Lumix hier noch mehr aus den Negativen kitzeln? Anders als bei den Mittelformat-Scans habe ich in diesem Fall die „einfache“ Auflösung der Lumix verwendet, die eine Bilddatei mit 4000×6000 Pixeln erzeugt – geringfügig kleiner als meine übliche Scan-Einstellung am Reflecta. Zu meiner großen Überraschung sehe ich selbst beim Kleinbild ein bißchen mehr an Detail und Schärfe. Das hätte ich nicht erwartet!

In aller Konsequenz könnte ich nach diesen ersten Versuchen möglicherweise vollständig auf Camera Scans umsteigen. Mal sehen 😉